Środowisko naturalne było strategicznym elementem wojny, ponieważ pierwsza skała została rzucona przez pierwszego mieszkańca jaskini. Armie starożytnego Rzymu i Asyrii, aby zapewnić całkowitą kapitulację swoich wrogów, rzekomo zasiały sól w ziemi uprawnej wrogów, czyniąc ziemię bezużyteczną dla rolnictwa - wczesne użycie wojskowego herbicydu i jeden z najbardziej niszczycielskich efektów środowiskowych wojny.
Ale historia dostarcza także lekcji ekologiczne wojny. Biblia w Księdze Powtórzonego Prawa 20:19 pozostaje ręką wojownika, aby zminimalizować wpływ wojny zarówno na naturę, jak i na ludzi:
Kiedy długo będziesz oblegać miasto, aby walczyć przeciwko niemu, aby go schwytać, nie będziesz niszczał jego drzew, machając na nich siekierą; albowiem jesz od nich, a nie będziesz je ścinał. Bo czy drzewo polne jest człowiekiem, że ono powinno być oblężone przez ciebie?
Wojna i środowisko: do tej pory byliśmy szczęściarzy
Oczywiście wojna jest dziś różnie prowadzona i ma szeroko rozpowszechnione skutki środowiskowe, które trwają znacznie dłużej. "Technologia się zmieniła, a potencjalne skutki tej technologii są bardzo różne" - powiedział Carl Bruch, współreżyser programów międzynarodowych w Environmental Law Institute w Waszyngtonie.
Bruch, który jest także współautorem The Environmental Konsequences of War: Legal, Economic and Scientific Perspectives , zauważa, że współczesna wojna chemiczna, biologiczna i nuklearna może potencjalnie przyczynić się do bezprecedensowej katastrofy ekologicznej, której na szczęście nie widzieliśmy - jeszcze.
"To wielkie zagrożenie" - powiedział Bruch.
Ale w niektórych przypadkach broń precyzyjna i inne postępy technologiczne mogą chronić środowisko, celując w kluczowe obiekty, pozostawiając inne obszary stosunkowo nietknięte. "Można wysunąć argument, że te bronie są w stanie zminimalizować szkody uboczne", powiedział Geoffrey Dabelko, dyrektor programu Environmental Change and Security w Woodrow Wilson Center for Scholars w Waszyngtonie.
To lokalny: wpływ wojny dzisiaj
Działania wojenne obecnie występują również rzadko między niezależnymi narodami; częściej konflikt zbrojny rozpada się pomiędzy rywalizującymi frakcjami w obrębie jednego narodu. Te zlokalizowane wojny domowe, według Brucha, są zwykle poza zasięgiem międzynarodowych traktatów i organów prawnych. "Wewnętrzny konflikt jest postrzegany jako kwestia suwerenności - sprawa wewnętrzna" - powiedział. W rezultacie szkody środowiskowe, takie jak naruszenia praw człowieka, występują nie sprawdzone przez organizacje zewnętrzne.
Choć potyczki, konflikty zbrojne i otwarta wojna różnią się znacznie w zależności od regionu i używanej broni, skutki wojny dla środowiska zazwyczaj należą do następujących szerokich kategorii:
Zniszczenie siedlisk: Być może najsłynniejszy przykład niszczenia siedlisk nastąpił podczas wojny w Wietnamie, kiedy siły amerykańskie spryskały herbicydy, takie jak Agent Orange, na lasach i bagnach namorzynowych, które zapewniły schronienie żołnierzom partyzanckim. Użyto około 20 milionów galonów herbicydu, które zdziesiątkowały około 4,5 miliona akrów obszarów wiejskich. Oczekuje się, że niektóre regiony odzyskają zdrowie przez kilka dziesięcioleci.
Uchodźcy: kiedy wojna powoduje ruch masowy ludzi, wynikające z tego skutki dla środowiska mogą być katastrofalne.
Powszechne wylesianie, niekontrolowane polowania, erozja gleby i skażenie ziemi i wody przez ludzkie odpady powstają, gdy tysiące ludzi zmuszonych jest osiedlić się w nowym miejscu. Podczas konfliktu w Rwandzie w 1994 r. Wiele z Parku Narodowego Akagery tego kraju zostało otwarte dla uchodźców; w rezultacie wyginęły lokalne populacje zwierząt, takie jak antylopa dereszowata i eland.
Gatunki inwazyjne: okręty wojskowe, samoloty towarowe i ciężarówki przewożą często więcej żołnierzy i amunicji; nierodzime rośliny i zwierzęta mogą również jeździć wzdłuż, atakując nowe obszary i niszcząc rodzime gatunki w procesie. Wyspa Laysan na Oceanie Spokojnym była niegdyś domem dla wielu rzadkich roślin i zwierząt, ale ruchy wojsk podczas i po II Wojnie Światowej wprowadziły szczury, które prawie wymazały laysańską ziębnię i szynę Laysan, a także wprowadzając sandbur, inwazyjne roślina, która tłumi rodzimy gronostaj, od którego zależą lokalne ptaki.
Załamanie infrastruktury: Wśród pierwszych i najbardziej wrażliwych celów ataku w kampanii wojskowej są drogi, mosty, narzędzia i inna infrastruktura wroga. Chociaż nie stanowią one części środowiska naturalnego, zniszczenie na przykład oczyszczalni ścieków poważnie degraduje regionalną jakość wody. Podczas walk w Chorwacji w latach 90. zbombardowano chemiczne zakłady produkcyjne; ponieważ urządzenia do uzdatniania wycieków chemicznych nie działały, toksyny płynęły w dół strumienia bez kontroli aż do zakończenia konfliktu.
Zwiększona produkcja: nawet w regionach, które nie są bezpośrednio dotknięte działaniami wojennymi, zwiększona produkcja w przemyśle wytwórczym, rolnictwie i innych gałęziach przemysłu, które wspierają wysiłek wojenny, może siać spustoszenie w środowisku naturalnym. Podczas I wojny światowej tereny dawnej dziczy w Stanach Zjednoczonych zostały poddane uprawie na pszenicę, bawełnę i inne uprawy, podczas gdy ogromne drzewostany były wyraźne, aby sprostać zapotrzebowaniu na produkty z drewna w czasie wojny. Drewno w Liberii, olej w Sudanie i diamenty w Sierra Leone są eksploatowane przez frakcje wojskowe. "Zapewniają one strumień przychodów, który jest używany do kupowania broni" - powiedział Bruch.
Scorched Earth Practices: Zniszczenie własnej ojczyzny jest odświętnym, aczkolwiek tragicznym, wojennym zwyczajem. Termin "spalona ziemia" pierwotnie dotyczył palenia roślin i budynków, które mogą karmić i chronić wroga, ale teraz jest stosowany do każdej strategii niszczącej środowisko. Aby udaremnić inwazję japońskich żołnierzy podczas drugiej wojny chińsko-japońskiej (1937-1945), władze chińskie pobudziły wał na rzece Żółtej, zatapiając tysiące japońskich żołnierzy - i tysiące chińskich chłopów, jednocześnie zalewając miliony mil kwadratowych ziemi .
Polowanie i kłusownictwo: Jeśli armia czołga się na brzuchu, jak często się mówi, karmienie armii często wymaga polowania na lokalne zwierzęta, zwłaszcza większe ssaki, które często mają wolniejsze tempo rozmnażania. W trwającej wojnie w Sudanie kłusownicy szukający mięsa dla żołnierzy i ludności cywilnej wywarły tragiczny wpływ na populacje zwierząt krzewiastych w Parku Narodowym Garamba, tuż za granicą w Demokratycznej Republice Konga.
W pewnym momencie liczba słoni zmniejszyła się z 22 000 do 5 000, a pozostało przy życiu tylko 15 białych nosorożców.
Broń biologiczna, chemiczna i nuklearna: produkcja, testowanie, transport i wykorzystanie tej zaawansowanej broni to prawdopodobnie najbardziej niszczycielski wpływ wojny na środowisko. Chociaż ich użycie było ściśle ograniczone od czasu bombardowania Japonii przez wojska USA pod koniec II wojny światowej, analitycy wojskowi mają poważne obawy dotyczące rozprzestrzeniania materiałów jądrowych oraz broni chemicznej i biologicznej. "Mieliśmy wielkie szczęście, że nie widzieliśmy zniszczenia, które moglibyśmy zobaczyć" - powiedział Bruch.
Naukowcy wskazują na wykorzystanie zubożonego uranu (DU) jako szczególnie niebezpiecznego trendu militarnego. DU jest produktem ubocznym procesu wzbogacania uranu. Prawie dwa razy gęsta od ołowiu , ceniona jest w broni z uwagi na jej zdolność przenikania zbroi czołgów i innych mechanizmów obronnych. Szacuje się, że 320 ton DU zostało wykorzystanych w wojnie w Zatoce w 1991 r .; oprócz zanieczyszczenia gleby eksperci obawiają się, że żołnierze i cywile mogli być narażeni na niebezpieczne poziomy związku.
Jak problemy środowiskowe prowadzą do wojny
Podczas gdy skutki wojny dla środowiska mogą być oczywiste, nie jest jasne, w jaki sposób sam proces niszczenia środowiska prowadzi do konfliktu. Frakcje w krajach ubogich w surowce, jak te w Afryce, na Bliskim Wschodzie iw Azji Południowo-Wschodniej, historycznie wykorzystywały siłę militarną dla uzyskania korzyści; mają kilka innych opcji.
Bruch wyjaśnia, że po rozpoczęciu konfliktu zbrojnego, żołnierze i ludność oblegani muszą znaleźć bezpośrednie źródła pożywienia, wody i schronienia, więc są zmuszeni dostosować swoje myślenie do rozwiązań krótkoterminowych, a nie do długoterminowego zrównoważonego rozwoju.
Ta krótkotrwała desperacja prowadzi do błędnego koła konfliktu, po którym następują ludzie, którzy zaspokajają swoje bezpośrednie potrzeby w niezrównoważony sposób, przynosząc deprawację i rozczarowanie, które następnie prowadzi do większego konfliktu. "Jednym z głównych wyzwań jest przerwanie tego cyklu" - powiedział Bruch.
Czy Warfare Protect Nature?
Wydaje się to sprzeczne z intuicją, ale niektórzy twierdzą, że konflikty zbrojne często kończą się zachowaniem środowiska naturalnego. "To jedno z odkryć, które jest całkowicie sprzeczne z oczekiwaniami", powiedział dr Jurgen Brauer, profesor ekonomii na Augusta State University w Augusta, Ga. "Najbardziej zachowanym obszarem w całej Korei jest strefa zdemilitaryzowana, ponieważ wykluczenie ludzkiej działalności. "
Inni badacze zauważyli, że pomimo ogromnych ilości zużywanych herbicydów podczas wojny w Wietnamie, w tym kraju straciło więcej lasów od zakończenia wojny niż podczas jej trwania, ze względu na handel w czasach pokoju i dążenie Wietnamu do dobrobytu. Czarne jak węgiel niebo wywołane pożarami w Kuwejcie w 1991 r. Dostarczyło dramatycznych dowodów wizualnych związanych z wojną szkód w środowisku. Jednak te pożary ropy paliły w ciągu jednego miesiąca mniej więcej ilość oleju spalanego przez Stany Zjednoczone w ciągu jednego dnia.
"Pokój może być także szkodliwy" - powiedziała Dabelko. "Masz niektóre z tych ironicznych zwrotów akcji".
Ale eksperci szybko podkreślają, że nie jest to argument przemawiający za konfliktem zbrojnym. "Wojna nie jest dobra dla środowiska", dodaje Brauer, który jest także autorem War and Nature: The Environmental Consequences of War w zglobalizowanym świecie .
A Bruch zauważa, że działania wojenne opóźniają jedynie szkody środowiskowe związane z pokojową działalnością człowieka i handlem. "To może zapewnić wytchnienie, ale długoterminowe skutki wojny nie różnią się zbytnio od tego, co dzieje się w komercyjnym rozwoju" - powiedział.
Pokonywanie pokoju
W miarę ewolucji planowania wojskowego staje się jasne, że środowisko odgrywa teraz większą rolę w udanej walce, szczególnie po zakończeniu konfliktu zbrojnego. "Pod koniec dnia, jeśli próbujesz zająć obszar, masz silną zachętę, aby go nie zepsuć," powiedziała Dabelko. Powyższy biblijny cytat z Księgi Powtórzonego Prawa o ochronie drzew jest być może dobrą radą na wieki.
Niektórzy wojownicy dowiadują się, że można więcej zyskać na ochronie środowiska niż na niszczeniu. W rozdartym wojną Mozambiku, byłych bojowników wojskowych zatrudniono do wspólnej pracy jako strażnicy parku chroniący dzikie zwierzęta i siedliska naturalne, które kiedyś chcieli zniszczyć.
"To budowało mosty między służbą wojskową a służbą w parku." Udało się - powiedział Bruch. "Zasoby naturalne mogą być bardzo ważne w zapewnianiu miejsc pracy i szans w społeczeństwach po zakończeniu konfliktu".