Jak argumentować swoją drogę wyjścia z naruszenia
Czy kiedykolwiek czułeś, że jesteś uprawniony do łamania zasady mieszkania, czy też kiedykolwiek uwierzyłeś, że reguła była po prostu niesprawiedliwa?
Jako lokator mieszkania, zobowiązałeś się do przestrzegania wielu zasad, o których mowa w umowie najmu, a naruszenie może narazić Cię na utratę domu.
Ale możesz mieć zarówno logikę, jak i prawo po swojej stronie, jeśli chodzi o zasadność reguły mieszkania. Dowiedz się, dlaczego niektóre zasady są nieuczciwe i co możesz zrobić, aby dowieść swojej drogi wyjścia z naruszenia.
Dlaczego niektóre zasady są nieuczciwe
Tylko dlatego, że reguła istnieje, nie oznacza, że jest sprawiedliwa. Oto dlaczego tak może być:
- Brak staranności. Nie wszyscy właściciele ziemscy rozważają wszystkie swoje zasady. Tak więc umowa najmu nie musi być wynikiem starannego przemyślenia i przemyślenia.
- Brak wiedzy. Nie wszyscy właściciele nieruchomości są dobrze zorientowani w prawie stanowym i lokalnym najemcy lub prowadzą zasady przez prawnika. Nawet jeśli są, z pewnością możliwe jest, że właściciel ustanowi regułę niezgodną z prawem federalnym, stanowym lub lokalnym.
- Brak recenzji. Nie wszyscy właściciele ziemscy poświęcają czas na okresowe sprawdzanie reguł w celu ustalenia, czy wymagają one aktualizacji lub modyfikacji. Reguła, która służy do pewnego celu w tym samym czasie, może mieć niewielkie lub żadne uzasadnienie później.
Jak argumentować, że zasada jest nieuczciwa
Jeśli uważasz, że masz uzasadniony powód złamania przepisu lub nakazania właścicielowi, aby odciął się od tych zasad, możesz obawiać się długiej i kosztownej walki sądowej.
Chociaż wiele sporów dzierżawców i najemców prowadzi do sporów, wiele z nich kończy się spokojnie i przyjaźnie.
Właściciele prawdopodobnie robią to, co chcesz, tym bardziej, że są prawdziwe:
- Rozumieją twoje rozumowanie i uważają, że masz ważny punkt.
- Rozumieją, że to, co chcesz, aby robili, nie jest niespójne ani nie ustanawia złego precedensu.
Oto zwycięskie argumenty, których możesz użyć, aby przekonać właściciela, że reguła nie jest uczciwa lub że nie powinna mieć zastosowania do twojej sytuacji (dla łatwości i spójności wszystkie przykłady dotyczą zasad dotyczących zwierząt domowych).
Dziadek
Niektóre zasady, które mogą wydawać się uzasadnione, mogą mieć nadmiernie uciążliwy lub nieuczciwy skutek w przypadku zastosowania do lokatorów mieszkań, którzy wprowadzili się, zanim nowa zasada zaczęła obowiązywać. Jeśli uważasz, że to jest twoja sytuacja, to chcesz zapytać właściciela o bycie "uwięzionym w środku".
Przykład: W zeszłym roku przeprowadziłeś się do swojego mieszkania z psem. Jednym z powodów, dla których pośrednik wskazał ci konkretny budynek, było to, że był reklamowany jako przyjazny dla zwierząt. Teraz właściciel postanowił przyjąć zasadę braku zwierząt. To jedna rzecz, aby zastosować tę zasadę do lokatorów, którzy nie mają psa. Ale ponieważ już ją masz, możesz twierdzić, że znalezienie innego domu dla psa nie jest łatwe ani sprawiedliwe, więc ty (i inni podobnie położeni lokatorzy) powinni mieć prawo do jej utrzymania.
Pamiętaj, że grandfathering odnosi się tylko do twoich działań przed przyjęciem nowej reguły - nie dostarcza ważnego powodu do naruszenia nowej reguły w przyszłości. Tak więc, w powyższym przykładzie, możesz przekonać swojego właściciela, aby pozwolił ci zachować obecnego psa.
Ale zgodnie z nową regułą bez zwierząt, nie będzie można kupować więcej psów - nawet po tym, jak twój obecny pies zniknie.
Zrzeczenie się
Jeśli twój właściciel zdecyduje się na egzekwowanie reguły, o której wie lub powinien był wiedzieć, że łamiesz, możesz argumentować, że wynajmujący zrezygnował z prawa do egzekwowania tej zasady - przynajmniej w odniesieniu do ciebie i twojej sytuacji. Najemcy z Nowego Jorku powinni wziąć pod uwagę, że wyjątek ten został wpisany do kodu miasta .
Przykład: Twoje zasady dotyczące zwierząt w budynku mieszkalnym wymagają, aby psy były zawsze na smyczy, podczas gdy na korytarzach, w holu i innych pomieszczeniach ogólnodostępnych, z naruszeniami prowadzącymi do grzywny. Chociaż często trzymasz psa na smyczy, było kilka przypadków, w których chodziłeś z psem po obszarach wspólnych bez smyczy, nawet na oczach zarządcy budynku.
Pewnego dnia dostaniesz zawiadomienie od właściciela, który oznajmia, że kierownik rezydencji złapał cię z powodu naruszenia tej zasady i żąda grzywny. Możesz argumentować, że nie powinieneś płacić grzywny, ponieważ kierownik ds. Rezydentów doprowadził cię do przekonania, że nie ma problemu z wyprowadzeniem psa bez smyczy.
Zdrowy rozsądek
Czasami reguła nie służy w ogóle zamierzonemu celowi ani żadnemu ważnemu celowi. Można argumentować, że zasada jest zbyt ogólnikowa, niejednoznaczna, dyskryminująca, szeroka lub wąska, aby mogła być sprawiedliwa.
Przykład: Zasady dotyczące zwierząt gospodarza wymagają od lokatorów wyprowadzania psów na zewnątrz przynajmniej raz dziennie. Masz bardzo małego psa, który jest wyszkolony do używania klocków wee-wee, które trzymasz w łazience w swoim mieszkaniu, a twój pies nie lubi być na zewnątrz, szczególnie gdy jest zimno. Możesz argumentować, że ta reguła została napisana w oparciu o pewne założenia, które nie mają zastosowania do twojego psa, więc nie ma powodu, abyś przestrzegał tej zasady.
Ogłoszenie
Czy zostałeś oskarżony o naruszenie reguły, o której nawet nie wiedziałeś? Jeśli reguła jest w dzierżawie, ale po prostu jej nie przeczytałeś , to jedno. Jeśli jednak nie zgodziłeś się na przepis w swojej dzierżawie, a twój właściciel zaniedbał poinformować cię o przyjęciu, możesz twierdzić, że powinieneś dać sobie przerwę, ponieważ nie zauważyłeś reguły.
Przykład: po podpisaniu umowy najmu i kupieniu psa o wadze 60 funtów właściciel zmienia zasady dotyczące zwierząt domowych, aby dodać ograniczenie wagi o 50 funtów. Dowiesz się, że właściciel sporządził zawiadomienie o zmianie, ale zapomniał nakazać swojemu personelowi, aby wysłał kopię wszystkim obecnym najemcom. Możesz argumentować, że powinieneś mieć prawo zatrzymać swojego psa, ponieważ właściciel nie powiadomił cię o nowym ograniczeniu wagi.
Legalność
Jeśli reguła - lub zastosowanie reguły do konkretnej sytuacji - narusza Twoje prawa wynikające z prawa federalnego, stanowego lub lokalnego, jest to nielegalne, co oznacza, że właściciel nie może tego egzekwować.
Przykład: Chociaż właściciel lokalu ma przepis dotyczący zakazu używania zwierząt domowych w budynku, musisz mieć psa przewodnika z powodu upośledzenia wzroku. Ustawa o mieszkalnictwie Fair, ustawa federalna , wymagałaby od właściciela, aby uczynił wyjątek od jego zakazu posiadania zwierząt jako rozsądnego miejsca na niepełnosprawność , i pozwoli ci zachować psa jako zwierzę służbowe.